Рибалку, що ловив рибу в гідрологічному заказнику, суд звільнив від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям

Старосинявський районний суд звільнив 44-річного жителя Старосинявської ТГ від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України – незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду – у зв’язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо нього закрив. Рибу, спеціальний захисний одяг Л-1 та дві сітки суд конфіскував у дохід держави.
25 квітня 2021 року на водосховищі «Христосівський», розташованому на рибогосподарському об’єкті річки «Іква», який входить до складу природно-заповідного фонду України, чоловік, одягнувши захисний гумовий костюм, встановив заборонені знаряддя лову – дві сітки висотою 1 м та загальною довжиною 96 м. Через три з половиною години, не маючи відповідного дозволу, виловив 27 рибин та рака. Про це йдеться в ухвалі суду.
Відповідно до розрахунку Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області рибалка завдав шкоду водним біоресурсам держави на суму 2270 грн. Збитки уважаються істотними, позаяк він ловив рибу на гідрологічному заказнику та ще й у період нересту.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, додав, що його затримали працівники УТМР, коли він з уловом направився додому. Вони викликали поліцію і він добровільно видав правоохоронцям сітки і рибу. Сказав, що повністю добровільно відшкодував завдану шкоду на суму 2270 грн. Відтак заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України).
Як встановив суд, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов’язаним із порушенням безпеки руху у стані алкогольного сп’яніння, щиро розкаявся, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, тож дійшов висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого.
Ухвала не набрала законної сили й може бути оскаржена до апеляційного суду.